Die Anschläge in den USA im September 2001 waren kein Amoklauf von Verrückten, sondern kühl geplante, politisch und »religiös« motivierte Gewaltakte gegen die »Feinde des Islam«. Sie tragen neben dem aus Ohnmachtsgefühlen erwachsenen Hass ein Element der Rache für die Schmach der Vergangenheit in sich. Dasselbe gilt für das Vorgehen vieler Terroristen im Irak, und eine ähnliche Motivlage lässt sich auch für die Attentäter von Madrid (März 2004) und London (Juli 2005) vermuten. Islamistische Extremisten haben Amerika und Europa ins Visier genommen, weil sie sich in ihrem Glauben – so wie sie ihn verstehen – bedroht fühlen. Sie betrachten sich als muslimische Avantgarde im »jahrhundertealten Kampf« des Westens gegen den Islam. Sie sehen sich als »Verteidiger des Glaubens«, die im Heiligen Krieg (»Dschihad«) den Angriff der Supermacht USA auf ihre »islamische Existenz« abwehren müssen.

Das mag uns paradox erscheinen. Doch nur, wenn wir die Dinge aus dem Blickwinkel der Terroristen heraus betrachten, kann es gelingen, das Phänomen des Dschihadismus zu erklären. Nur, wenn wir die Ursachen und Motive ihres Handelns kennen, ist es möglich, ein Gegenkonzept zu entwerfen, das politisch aus der Falle herausführt.

Doch nicht allein Dschihadisten sehen sich in einer Opferrolle. Die große Mehrheit der gemäßigten und friedlichen Araber und Muslime weltweit glaubt sich vom Westen missachtet und nicht ernst genommen. Es ist etwas Grundsätzliches nicht in Ordnung zwischen uns, den aufgeklärten, verweltlichten Kulturchristen im Abendland, und den muslimischen Völkern des Orients.

Warum haben die Muslime dieses Gefühl der Erniedrigung? Liegt es daran, dass sie seit der Landung von Napoleons Expeditionsheer in Ägypten 1798 – also dem Beginn der europäischen Kolonialherrschaft vom Atlas bis zum Hindukusch – glauben, sie würden ausgebeutet und vor allem kulturell fremdbestimmt werden? Vor rund 200 Jahren brachten Frankreich und Britannien ihre eroberungslüsternen Armeen in die arabisch-islamische Welt, mit ihnen kamen die Ideen der Aufklärung. Die traditionelle Vorstellungswelt der Muslime und ihre gesellschaftliche Ordnung waren plötzlich der Moderne ausgesetzt. Übergangslos, nach Jahrhunderten der kulturellen Abgeschiedenheit, mussten die Muslime erkennen, dass sie sich weder dem Machtanspruch noch der Fremdherrschaft der Europäer entziehen konnten, geschweige denn ihren modernen Gedanken etwas Gleichwertiges entgegenzusetzen hatten. Sie waren dem Abendland mit ihrer vorindustriellen, feudalen Stammesgesellschaft in jeder Hinsicht unterlegen: militärisch, technisch, wissenschaftlich und administrativ.

Dieser »Kulturschock« wirkt bis in unsere Tage nach. Als traumatische Erfahrung prägt er bis heute das kollektive Bewusstsein der Araber und Muslime. Zumal es ihnen bisher nicht gelungen ist, einen eigenen Weg zu finden, um ihre traditionelle Kultur mit der Moderne zu versöhnen. Und zwar auf eine Weise, die es ihnen ermöglichen würde, die Lebensbedingungen in den jeweiligen Gesellschaften auch für die breite Bevölkerung humaner zu gestalten, sodass sich politisch, sozial sowie in Wissenschaft und Kultur eine »islamische Moderne« herausbilden könnte.

Der »Kulturschock« sitzt umso tiefer, als die Muslime seit ihren »Blitzsiegen« im 7. Jahrhundert n.Chr. ein mächtiges Weltreich errichten konnten, das dem Islam eine kulturelle Blütezeit bescherte, dem das christliche Mittelalter zivilisatorisch und wissenschaftlich weit unterlegen war. Zwar machte der Mongolensturm dem arabischen Reich im 13. Jahrhundert ein Ende. Aber die siegreichen Turkvölker übernahmen die islamische Lehre wie schon zuvor die einst mächtigen Perser. Die Araber wurden wohl von der Macht verdrängt, aber ihre Eroberer trugen fortan das Banner des rechten Glaubens weiter, und die Sprache des Koran war und blieb für alle Zeiten das Arabische. Ähnliches gilt für das Osmanische Reich, das die Araber fast fünf Jahrhunderte hindurch als Untertanen erlebten.

Doch als Briten und Franzosen mit ihrem Sieg im Ersten Weltkrieg (1914–1918) dem Reich der Osmanen den Todesstoß versetzten, war es mit der islamischen Herrschaft im Vorderen Orient erst einmal vorbei. Die sich anschließende europäische Kolonialzeit ist in den Augen der Muslime ein schlagender Beweis für die besondere Missachtung durch den Westen. Das Britische Empire und die europäische Großmacht Frankreich schufen nach 1918 mit Hilfe des Völkerbunds neue Staaten auf dem Reißbrett und hatten dabei – nicht nur nach islamischer Lesart – allein ihre imperialistischen Interessen im Auge. Ohne jede Rücksicht auf historisch gewachsene Bindungen zwischen Stämmen und Völkern zogen die Europäer willkürliche Grenzen und setzten Herrscher ein, die ihnen zu Diensten sein mussten, weil sie von ihnen abhängig waren. Libanon, Syrien, Jordanien und der Irak sind so entstanden.

Die Kolonialzeit wird im Bewusstsein der Araber und Muslime insbesondere geprägt durch die Gründung des Staates Israel (1948), die der Westen trotz des Widerstands der Araber entschieden begünstigt hat. Gegen den erklärten Willen der Araber förderte vor allem die Mandatsmacht Britannien die staatliche Entstehung Israels auf dem Boden des seit über tausend Jahren arabisch bewohnten Palästina. London ermöglichte die massive Zuwanderung zionistischer Siedler aus Europa, obwohl in Palästina noch 1917 nahezu 700000 Araber, aber nur etwa 85000 Juden lebten.3

In Israel sehen die Araber ein »westliches Baby«, das durch die britische Kolonialpolitik in Palästina (1922–1939) gezeugt wurde und unter dem Eindruck des Völkermords der Nazis an den europäischen Juden mit Hilfe des Teilungsbeschlusses der UNO von 1947 schließlich ein Jahr später auf die Welt kam. Aus Sicht der Araber ist es ungerecht, dass sie ihr Land an die Juden abgeben mussten, die nach Jahrhunderten der Verfolgung endlich dem europäischen Antisemitismus entgehen und deshalb eine nationale Heimstätte als Schutzraum für die Juden dieser Welt errichten wollten.

Die »europäische Erbsünde«4 des Antisemitismus, die Ursache für das Entstehen eines jüdischen Nationalbewusstseins besonders am Ende des 19. Jahrhunderts, und die daraus erwachsene Ideologie des Zionismus, die darauf gerichtet war, einen jüdischen Staat in Palästina aufzubauen, sind nach Meinung der Araber Teil der historischen Verantwortung Europas. Das Palästinaproblem ist demnach von den Europäern geschaffen worden, nicht von den Arabern.

Inzwischen sind die USA an die Stelle der europäischen Kolonialmächte getreten. Und heute fühlen sich die Araber durch die amerikanische Palästina-Politik erniedrigt. Selbst wenn sich die israelische Regierung durch ihre völkerrechtswidrige Landnahme gegenüber der palästinensischen Bevölkerung ins Unrecht setzt, verhindert Amerika eine Verurteilung Israels im UN-Sicherheitsrat. Amerika misst im Nahen Osten mit zweierlei Maß – zulasten der Araber. Diese Grundstimmung der arabischen Völker kennen Leute vom Schlage Osama bin Ladens, die ihre antiisraelische Propaganda genau darauf ausrichten. Und dasselbe gilt für jene politischen und religiösen Führer, die vom Iran aus die arabischen Massen mit antijüdischen und israelfeindlichen Parolen aufwiegeln.

Solange den Palästinensern die staatliche Selbstbestimmung verwehrt bleibt, wird diese blutende Wunde im arabisch-islamischen Fleisch der Nährboden für junge, zornige Terroristen sein.

Terrorismus ist nicht allein durch Militärschläge und Geheimdienstoperationen erfolgreich zu bekämpfen. Die politischen und gesellschaftlichen Wurzeln des Terrors müssen behandelt werden, um die Ursachen seiner Entstehung zu beseitigen.

Doch hier ist nicht nur der Westen gefragt. Die arabisch-islamische Welt befindet sich in einer tiefen Krise, die die Araber auch selbst zu verantworten haben. Schließlich sind sie seit Jahrzehnten staatlich unabhängig und halten ihr Schicksal in eigenen Händen. Aber die arabischen Regime haben den Menschen in ihrer Mehrzahl weder Freiheit noch humane Lebensverhältnisse gebracht.5 Abgesehen von einigen Ölstaaten, die ihre Petrodollars einsetzen können, leben die einfachen Menschen in den meisten arabischen Staaten mehr schlecht als recht. Die Machthaber sind in der Regel diktatorisch und korrupt. Die herrschenden Cliquen wirtschaften in die eigene Tasche und überlassen die Versorgung der Bedürftigen den Islamisten, die ihre sozialen Dienste geschickt für politische Ziele instrumentalisieren. Die islamistischen Akteure setzen sich für die Belange der unterprivilegierten Massen ein und haben gleichzeitig viel Zulauf an den Universitäten, weil sie als glaubwürdig und unbestechlich gelten.

Der Aufstieg der Islamisten kommt nicht von ungefähr, weil alle säkularen Ideologien, wie Nassers panarabischer Nationalismus oder der Baath-Sozialismus,6 versagt haben. Das ist heute im Irak und in Syrien unschwer festzustellen. Die Dschihadisten, jene fanatischen Extremisten, die bewaffneten Kampf und Terror auf ihre Fahnen geschrieben haben, sind in der islamischen Welt nur eine sehr kleine Minderheit. Aber sie sind gut und vor allem dezentral organisiert. Sie agieren geschickt, teilweise perfekt getarnt im öffentlichen Raum oder verdeckt und aus dem Untergrund heraus.

Dabei verfolgen verschiedene Gruppen, nur lose miteinander verbunden, durchaus unterschiedliche Ziele, auch wenn sie ideologisch sämtlich durch die krude Weltsicht von al-Qaida, der Keimzelle aller militant-islamistischen Gruppen, geprägt sind. Die einen wollen besetztes, ursprünglich einmal islamisches Land befreien, die anderen sind darauf aus, korrupte arabische Regime zu stürzen, und schließlich handelt es sich um regional und global operierende Terroreinheiten, die den Westen bekämpfen und »feindliche arabische Regierungen« stürzen wollen, die im Unglauben versunken sind.

Im Unterschied dazu beabsichtigen »politische« Islamisten durch politisches Engagement, einschließlich der Teilnahme an Wahlen, die Macht in ihrem Land zu erringen, um eine – wie sie sagen – islamische Demokratie aufzubauen. Doch auch diese »modernen« Islamisten wenden sich gegen die bisherige Politik des Westens, vor allem der USA in der Region und fordern eine Neudefinition ihrer Beziehungen mit dem Westen auf gleicher Augenhöhe.