FREMDBESTIMMT

Kein Lebewesen auf dieser Erde ist so schwatzhaft und mitteilungssüchtig wie jener Zweibeiner, der vor Millionen Jahren in Ostafrika von den Bäumen stieg und dessen Kommunikationsfähigkeit sich im Rahmen der Evolution so mannigfaltig entwickelte, dass sie einen enormen Reichtum an Ausdrucksmöglichkeiten mit sich brachte. Allein die Vielfalt der verbalen Verständigungsmuster vermag einen technischen Sachverhalt genauso verständlich zu beschreiben wie eine in Metaphern gefasste Bildersprache, um Emotionen zu transportieren, ja sogar nachvollziehbar zu machen.

Im Zentrum der klassischen Kommunikation zwischen Sender und Empfänger steht seit jeher das Medium als Vermittler von Information, Belehrung und Unterhaltung. Spätestens seit dem antiken griechischen Theater ist bekannt, dass der Mensch, oder konkreter noch: die Person* in ihrer Vermittlerfunktion als klassisches Medium fungiert. Die vornehmliche Funktion des Mediums war und ist es, Träger oder Übermittler von Botschaften zu sein.

Begonnen hat die Geschichte der medialen Übermittlung von Botschaften mit dem simplen Wunsch, mit Menschen zu kommunizieren, die einem nicht von Angesicht zu Angesicht gegenüberstehen. So haben unsere Vorfahren nach Möglichkeiten gesucht, die naturgegebene Distanz mithilfe von Lautverstärkern und Zeichensprache zu überbrücken, um ihre Botschaften an den Empfänger zu bringen. Bergvölker bedienten sich vorerst des Echos mit dem Nachteil, dass die Botschaft mehrfach oder je nach Wetterlage zerstückelt zu hören war. Und wer erinnert sich nicht an alte Westernfilme, wo zu sehen ist, wie Sioux und Apachen ihre Botschaften als Rauchzeichen von Stamm zu Stamm schickten (sofern sie sich nicht gerade in einer Stammesfehde befanden), bis dann dem Morsen ähnliche Signale mithilfe von Sonnenlicht und Glas oder anderen reflektierenden Materialien versendet wurden. Seit der frühen Antike wurden Nachrichten mit Boten auf Reisen geschickt, die den Weg vom Sender zum Empfänger per pedes oder zu Pferd zurückzulegen hatten. Mündliche Weitergabe, Signal, Brief und plakative Kundmachung sind sozusagen die Urform der Massenmedien.

Im Laufe der Jahrhunderte haben sich nicht nur die technischen Ausdrucksformen verändert, sondern auch der damit verbundene Zeitgeist. Vor 500 Jahren nagelte Martin Luther der Legende nach seine gut durchdachten 95 Thesen eigenhändig an die Tür der Schlosskirche in Wittenberg und riskierte dabei Kopf und Kragen. Die „Wutbürger“ der Gegenwart nageln ihren Zorn im Schutze der Anonymität und vielfach unbedacht an die Tore des Internets.

So verbringt der „moderne“ Mensch sinnvoll und/oder sinnlos (je nach Standpunkt) gegenwärtig den Großteil seines im Wachzustand befindlichen Daseins mit den Massenmedien – damit sind grundsätzlich jene Kommunikationsmittel gemeint, die sich zur Verbreitung diverser Inhalte technischer Hilfsmittel bedienen, um Schrift, Bild und/oder Ton unbegrenzt zu vervielfältigen. Dies sind zum einen jede Art von Printmedien, also Presse, Buch und jegliche Form von plakativen Darstellungen. Zum anderen audiovisuelle Medien wie Film, Hörfunk und Fernsehen. Eine neue Qualität im Sinne der Massenkommunikation eröffnete die Gruppe der Speichermedien, dazu gehören CD, DVD, USB-Sticks, Festplatten, Smartphone, Tablet und letztendlich jede Form von Webseiten.

Den restlichen Teil der Zeit nutzt der „moderne“ Mensch damit, die täglich anfallenden lebenserhaltenden Aktivitäten zu bewältigen, wobei er auch hier immer öfter medial beziehungsweise digital unterstützt wird.

Von der Existenz dritter Ordnung

„Seh ich den Himmel, das Werk deiner Finger, Mond und Sterne, die du befestigt. Was ist der Mensch, dass du seiner gedenkst?“ Diese grundsätzliche Frage zum Dasein unserer Spezies stellte sich der Psalmist im achten Psalm vor über 2.500 Jahren, der wohl zu den bekanntesten und wichtigsten Texten alttestamentlicher und gesamtbiblischer Anthropologie gehört. Darin wird das menschliche Sein in seiner Verhältnismäßigkeit als Geschöpf, aber auch hinsichtlich seiner Stellung innerhalb der Schöpfung und damit auch in seiner Rolle oder konkreter: in seiner Verantwortung als Kreator beschrieben. Daher stellt sich hinsichtlich unserer gegenwärtigen und zukünftigen Lebensform, im Zusammenhang mit den (sogenannten) neuen Technologien nur eine Frage: Was ist der Mensch im Kontext virtueller Welten? Denn das Internet mit all seinen Ausprägungen ist schon lange nicht mehr „nur“ eine Technologie, sondern Lebensraum unserer Kultur.

Um zu erahnen, warum die Entwicklung unserer Spezies hinsichtlich ihrer Seins- und Lebensweise so und nicht anders verlaufen ist, ist es erforderlich, einige grundlegende Teilaspekte (vorwiegend anthropozentrischer Natur) des Menschseins und die daraus entstammten Entwicklungsschritte einer kurzen anthropologischen Rückschau zu unterziehen. Fragt man generell nach den Existenzbedingungen des Menschen, kommt man zum Schluss, dass der Mensch in biologischer Hinsicht ein Mängelwesen³ ist. Er ist (im Vergleich zum Tier) hinsichtlich seiner organischen Anpassung, einer gewissen Hilflosigkeit unterworfen. Dies zeigt sich zum einen durch vergleichbar fehlende Angriffs-, Schutz- und Fluchtorgane, zum anderen durch eine wesentlich reduzierte Instinktfähigkeit, was seine Selbst- und Arterhaltung betrifft.

Der Mensch ist infolge seines ihm grundgelegten strukturellen Mangels den Widrigkeiten der Umwelt wesentlich stärker ausgesetzt als jedes andere Lebewesen. Um diesen Nachteil auszugleichen, war und ist er angehalten, ja gleichsam gezwungen, auf seine Welt hin zu handeln. Wenn nun der Mensch das Tier überragt, dann deshalb, weil er Geist hat. Er kann von Natur aus nicht so schnell laufen wie ein Gepard**, baut jedoch Fortbewegungsmittel, die heute ein Vielfaches dieser Geschwindigkeit erreichen. Der Mensch plant, entwickelt und erzeugt Gerätschaften, welche die Kraft eines Elefanten vertausendfachen, er fliegt höher als jeder Vogel und erforscht die Tiefen des Meeres.

So öffnete der Homo sapiens*** die von der Evolution vorgegebenen existenziellen Bedingungen – also die Anpassung der Lebewesen an eine sich verändernde Umwelt – und begann als handelndes Wesen, seine Um- und Lebenswelt an sich anzupassen. Damit schuf er sich eine zweite Natur, sozusagen eine Existenz zweiter Ordnung, und nannte sie Kultur. Er erkannte seine Sonderstellung im Kosmos und setzte sich selbstbewusst die Krone der Schöpfung auf.

Doch dann zog Kopernikus die Erde, auf der er lebte, aus dem Zentrum der Welt, und im Zuge der Aufklärung zog Darwin die Gestalt, in der er lebte, aus dem Zentrum der Schöpfung, und Freud zog das Bewusstsein, in dem er lebte, aus dem Zentrum seines Handelns.⁴ Infolgedessen wird der Mensch im Brennpunkt dieser Denkmodelle vom Egozentrum der Schöpfung zum „Zufallsprodukt“ in einem zufälligen, der Evolution anheimgegebenen Zeitverlauf und an einem zufälligen Ort unseres Sonnensystems.

Der Entwicklungsfortgang unserer Spezies hätte demnach (unter den vorgegebenen evolutionären Bedingungen) kein Ziel. Diese Sichtweisen sind in der jeweils damit befassten wissenschaftlichen Disziplin unbestritten, greifen aber in Hinblick auf vergangene, gegenwärtige und vor allem zukünftige Entwicklungen unseres Daseins zu kurz.

Denn in dem Augenblick, in dem der Mensch gelernt hat, Dinge zu denken, die es vorher nicht gab, begann er Ideen zu haben und Zukünftiges zu planen, zu projizieren, und fing an, sich Ziele zu setzen, um sich von einem vorgegebenen Ist-Zustand in einen gewünschten Soll-Zustand zu bewegen. „Es hat ‚klick‘ gemacht und das Licht der (virtuellen) Zukunft ist angegangen.“⁵

Die Tatsache, dass wir die Fähigkeit haben, Dinge zu denken und Abläufe zu konstruieren, die es so noch nicht gibt, und somit Zukünftiges fiktiv zu erfassen vermögen, prädestiniert uns doch gleichsam in virtuelle Welten vorzustoßen beziehungsweise sich mit diesen symbiotisch zu verbinden. Und mehr noch: Als kreative Wesen können wir schöpferisch tätig werden und stellen uns als „Kreatoren“ in den Mittelpunkt einer im Cyberspace stattfindenden Genese.

Damit betreten wir ein vollkommen neues und uns teilweise noch unbekanntes Koordinatensystem, welches einerseits unsere real physisch erlebbare Welt beinhaltet, die wir seit unserer Geburt kennen, andererseits jene virtuellen Erlebnisräume für uns bereithält, die kaum mehr direkt körperlich erfahr- und erlebbar, sondern ausschließlich durch (vorwiegend visuelle) Sinneswahrnehmungen erfassbar sind. Der Transfer in die Existenz dritter Ordnung vollzieht sich zwangsläufig durch die Akzeptanz der damit einhergehenden Daseinsbedingungen und der Kompatibilität zu den Lebensformen zweiter und erster Ordnung. Wie aber lässt sich das faktische Dasein des Menschen in der virtuellen Welt definieren? – Oder auf den Punkt gebracht: Wer oder was ist eine virtuelle Person?

Gehen wir vorerst von zwei Sichtweisen aus: Zum einen legen wir den Fokus auf den Menschen in seiner materiellen, also leibhaftigen Form, in seiner Rolle als Nutzer des Internets beziehungsweise als Konsument im engeren Sinne, zum Beispiel bei Amazon, Zalando, eBay, Wikipedia oder YouTube. Zum anderen betrachten wir den Menschen in seiner virtuellen Form als Teil des Internets, hier begibt er sich ad personam zur Veröffentlichung preis. Dabei gilt es zu unterscheiden, ob es sich summarisch um digital veröffentlichte Eigenschaften einer Person handelt, also vorwiegend in selbstdarstellerischer Art wie etwa im Social-Media-Bereich, oder um die Summe ihrer digital beschriebenen Tätigkeiten, beispielsweise auf Informationsplattformen im Geschäfts- oder Wissensbereich. Es kann sich sowohl um Personen handeln, die physisch existieren oder existiert haben, als auch um „Personen“, die eine rein fiktive Identität aufweisen. Anzumerken ist, dass die Frage, wie wir mit jenen Verstorbenen umgehen, die das Internet digital am Leben erhält, ethisch noch lange nicht geklärt ist, und es sollte uns nachdenklich stimmen, dass die Thematik im „virtuellen Tagesgeschehen“ kaum Beachtung findet.